YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6435
KARAR NO : 2009/1907
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 5464 sayılı Yasa gereğince başvuruda bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 4822 sayılı Yasanın 1.maddesinden ve 5464 sayılı Yasanın geçici 4.maddesinden yararlanmak üzere başvurusunun bulunmadığı, davacı bankanın 6.200.43 YTL toplam, 4.612.11 YTL asıl alacağın bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 6.200.43 YTL üzerinden, asıl alacak 4.612.11 YTL’ye takip tarihinden itibaren 14.06.2003’e kadar %166,3 sonrası için %124,2 temerrüt faizi ve 5464 sayılı Yasa’nın 26.maddesinin uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.