YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6439
KARAR NO : 2009/1909
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini,davalının kredi borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkilinin boşandığı dava dışı kişiyle davacı arasında yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede imzası bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı bankanın kredi sözleşmesinin aslını ibraz etmesi gerektiği halde edemediği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … ek kart hamili olup kural olarak kendi kartıyla yaptığı harcamalardan sorumludur. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.