YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6482
KARAR NO : 2009/2975
KARAR TARİHİ : 09.04.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu sırada davalının sözleşmeye aykırı olarak başka şirkete ait suları sattığının ve müvekkiline ait suyun müşteriler nezdinde küçük düşürüldüğünün tespit edildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek kazanç kaybından kaynaklanan 6.000.00 YTL maddi, 5.000.00 YTL manevi tazminatın, cari hesap ve depozitolu damacana alacağı olan 2.539.00 YTL ile birlikte toplam 8.139.00 YTL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.11.2006 havale tarihli ıslah dilekçesiyle de kazanç kaybı talebini toplam 18.841.90 YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacının bayilik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, fesihten sonra müvekkilinin işyerini dava dışı kişiye devrettiğini, müvekkilinin dava dışı şirketin su bayiliğini almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece sözleşmenin feshinden sonra davalının sözleşmedeki başka bayilik alınmayacağına ilişkin hükümle bağlı tutulamayacağı, yapılan tespitte de davacı tarafından başka su markasından söz edilmediği gibi davacıya ait markanın yazılı olduğu dolu su damacanalarının bulunduğu, davacının markasının kötülendiğine ilişkin yeterli delil olmadığı, kar kaybı için haklı feshin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2 adet soğutucunun davacıya aynen iadesine, aynen iade olmadığı takdirde bedeli olan 555.11 YTL dahil olmak üzere toplam 3.841.90 YTL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.