YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6634
KARAR NO : 2009/2310
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden borç para alıp karşılığında (2) adet senet verdiğini davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu zamanaşımına uğramış senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve sahte olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip konusu senetlerden bir tanesindeki imzanın davalıya ait olduğu diğerindeki imzanın ise davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu vekili, gerek icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde ve gerekse süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davalı vekilinin bu itirazı üzerinde durulup inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlere ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.