Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/6640 E. 2009/2630 K. 02.04.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6640
KARAR NO : 2009/2630
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı …’ın sahibi olduğu… Gıda Ltd.Şti ile dava dışı … A.Ş. arasındaki ticari ilişki nedeniyle adı geçen dava dışı şirketin teminat istemesinden dolayı müvekkili tarafından (2) adet senedin boş olarak dava dışı … A.Ş. ye teslim edildiğini, bu senetlerin 20.000.00.-YTL bedelle doldurularak, yine aynı şirket çalışanı davalının da lehtar hanesine adının yazılıp, davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, oysa ki… Gıda Ltd.Şti.nin, … A.Ş.ye borcunun 21.772.00.-YTL oluşuna rağmen, davalının 58.875.00.-YTL. üzerinden takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç para istemesi üzerine taraflar arasında da arkadaşlık ilişkisi bulunmasından dolayı müvekkilinin davacıya 40.000.00.-YTL. borç verip, karşılığında dava konusu senetleri tanzim ettiğini ancak bedelin ödenmemesi üzerine de takibe geçildiğini davacının iddialarının yerinde olmadığını, iddianın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddiyle % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının senede karşı iddiasını yazılı dellille ispat edemediği gibi, taklif olunan yemin de davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.