YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6646
KARAR NO : 2009/2634
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle davalıya kredi kartı verildiğini kart harcamalarına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın süresi içinde açılmadığını ve davacı bankanın mükerrer takip yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiği, davalının kart harcamalarına ilişkin borçlarını ödemediği, davacı bankanın bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle itirazın iptali davalarında (1) yıllık dava açma süresi itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten başlamasına, somut olayda itirazın alacaklı bankaya tebliğ edilmediğinin anlaşılmasına, davacının itirazı öğrenme tarihi gözetildiğinde davanın süresinde açıldığının kabulünde ve davalının 5464 Sayılı Yasa uyarınca başvuruda bulunduğunu kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.