YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6815
KARAR NO : 2008/9882
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … Ltd.Şti … … Ltd.Şti. vekilince duruşmasız, … San.A.Ş vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasın ertelenmesi talebinin kabul edilerek 25.3.2005 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildiğini, erteleme süresinin 25.3.2006 tarihinden itibaren 1 yıl uzatıldığını, iyileştirme projesi doğrultusunda şirketin faaliyetine devam ettiğini, kömür zenginleştirme tesisi, geri kazanım arıtma tesisi, kömür paketleme tesisi, tasnif eleği imalatlarının devam ettiğini, borçların büyük kısmının ödendiğini … sürerek erteleme süresinin 1 yıl daha uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, şirketin mali durumundaki iyileşmenin devam ettiği, bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporları ile iyileşmenin devam ettiğinin … olduğu gerekçesiyle erteleme süresinin 25.3.2007 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına karar verilmiş, hüküm … Metal Ltd.Şti, … Taahhüt A.Ş, … … Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulunun asıl raporunda şirketin piyasaya ödeme yapmadan ortaklara ödeme yaptığı belirtildiği halde ek raporda “ortaklar şirkete para vermiştir” denilerek asıl raporla, ek rapor arasında çelişki yaratılmıştır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.