YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6891
KARAR NO : 2009/2434
KARAR TARİHİ : 30.03.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı Müflis …. A.Ş. adına kayıtlı taşınmazların vekaleten davalı tarafından TOKİ’ye satıldığını, adı geçen bu şirketin satış bedellerini müvekkili şirkete temlik ettiğini, aynı gün müvekkil ve bağlı olduğu grup şirketlerinin davalı ile diğer bazı alacaklılarına olan borçlarının öncelikle ödenmesi amacıyla bu satış bedelinin davalıya temlik edildiğini, davalının alacakları olan satış bedelinden bazı borçlarını ödediğini, ancak kalan ve kendisine olan borçlarını alacağına mahsup etmediği gibi bakiyeyi de müvekkiline iade etmediğini belirterek 05.02.1991 tarihi itibariyle müvekkili şirket ve bağlı olduğu grup şirketlerinin davalıya olan borçlarının tespitine, takas işleminin sağlanmasına ve kalan miktardan şimdilik 100.000.00.-YTL.nın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı İflas İdaresinin dava açma ehliyeti bulunmadığını, farklı tüzel kişilikleri bulunan şirketlerin hak ve alacaklarını davacının talep edemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, kesinleşmiş bir alacağa dayanmayan davacının takas talebinde bulunamayacağını, davacının kullandığı kredilerden dolayı edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, davacı ve diğer grup şirketlerinin müvekkili bankadan herhangi bir alacağı olmadığı gibi iflas masalarında yer alan ve henüz bu cetvellere intikal etmemiş borçları bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.