YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6915
KARAR NO : 2009/2119
KARAR TARİHİ : 23.03.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 31.07.2002 tarihinde satın aldığı fuel-oilin yanmadığını, tesisata zarar verdiğini, davalının sözlü uyarılara yanıt vermemesi üzerine mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, durumun saptandığını belirterek ödemesi yapılan 12.200.000.000.TL maddi ve 5.000.000.000.TL’si de manevi olmak üzere 17.200.000.000.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, mal bedelinin tamamının ödenmediğini, davacıdan toplam 2.940.000.000.TL tahsil ettiklerini, davacı tarafın malın kalitesiz olduğunu belirtmesi üzerine 8.500 kg’nı geri çektiklerini, kalan 7.180 kg’ın davacı şirkete ait otelde kullanıldığını, kullanılan kısmın da bedelinin 5.586.040.000.TL olduğunu, halen davacıdan alacaklarının bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulüne, 5.753.960.000.TL’nin davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya satılıp teslim edildiği belirtilen kalorifer yakıtının ayıplı olup olmadığı, bu alım-satım nedeniyle davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen çeklerin bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalı taraf, delil tespiti sırasında incelenen yakıtın kendileri tarafından davacıya satılıp teslim edilen yakıt olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını ve iddia edildiği gibi satış ilişkisinden dolayı iki çek bedeli olan 2.940 YTL dışında kendilerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını savunmuştur.
Bu durumda mahkemece öncelikle TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen ayıp ihbar süreleri içinde usulüne uygun şekilde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususları üzerinde durulması ve ayrıca davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen ancak davalının kabul etmediği çekler ve bu çeklerin ödendiği yolundaki iddia yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.