YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6926
KARAR NO : 2009/2744
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, senedin müvekkilinin akrabası … tarafından düzenlenip imzalandığını, bu konuda İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada imzanın müvekkiline ait olmadığının saptandığını, ancak davanın takip edilmediği için işlemden kaldırıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının diğer borçlu …’le kendisinin bürosuna gelerek imzanın kendisine ait olduğunu beyan ederek bu hususta mahkemeye sunulmak üzere dilekçe hazırladığı, ancak bu dilekçeyi mahkemeye sunmadığını, İcra Hukuk Mahkemesindeki imza incelemesinin yetersiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre takibe konu senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, davacının feragatının özgür iradesine dayanmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu edilen 65.000 DEM bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.