YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6984
KARAR NO : 2009/968
KARAR TARİHİ : 12.02.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. … … gelmiş, diğer fer’i müdahil tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davadışı “…” adlı firma arasında toplam 919.000 USD bedelli demir alım anlaşması imzalandığını ve davalı bankaya akreditif açılması yönünde talimat verildiğini ve 02.09.2004 tarihinde akreditifin açıldığını, akreditif metninde malın sigortasının davalı yanca yapılmasının kararlaştırıldığını ve ilk parti 379.195 USD bedelli demirin sorunsuz olarak teslim alındığını, ikinci parti malın yüklenmesinden sonra bedelinin alıcıya 12.01.2009 tarihinde ödendiğini, ancak yükü sevk eden geminin 17.01.2009 tarihinde batması üzerine davalıdan sigorta poliçelerinin talep olunduğunu, fakat davalının yükü sigorta ettirmediğinin anlaşıldığını ve davacının sigorta yaptırmaması nedeniyle, zararın sigorta yolu ile karşılanmasının mümkün olamadığını iddia ederek uğranılan maldan doğan zarar ve kar kaybı olarak toplam 517.027 USD’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının talebi üzerine akreditif açılarak, flotan sigortanın yaptırıldığını, ilk parti yükleme yapıldığının bildirilmesi üzerine de sigorta işlemlerinin tamamlandığını, daha sonra ikinci parti için bildirim yapıldığında yükleme yapılan geminin, “klas” olmaması nedeniyle sigorta şirketinin, malın sigorta yapılması talebini geri çevirdiğini ve bu arada geminin battığını, olayda davacının kusurlu olduğunu, akreditife uygun gemi seçmediğini ve yüklemeyi zamanında bildirmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının talebi üzerine açılan akreditif metninde yükün sigortasının davalı yanca yapılmasının kararlaştırıldığı, yükleme yapılacak gemiye ilişkin bir koşul bulunmadığı ve 17.01.2009 tarihinde batan gemi yükünün davalı yanca sigortasının yapılmadığı ve bu nedenle davacının uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yükün sigortasının davalı yanca yapılacağının akreditif metninde taahhüt edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.