YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7014
KARAR NO : 2009/1918
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkilinin kredi kartı kullanma makinesi aldığını, davalı bankanın sahte kredi kartı kullanıldığı gerekçesi ile hesabındaki 11.709 YTL’ ye el koyduğunu ve 5700 YTL borç çıkarıldığını, oysa müvekkilinin basiretli tacir gibi davrandığını, kimlik kontrolü yaptığını, ayrıca tüm kartlara bankanın onay verdiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin 5700 YTL borçlu olmadığının tespitine, el konulan 11.709 YTL’ nin müvekkiline geri ödenmesine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üye işyeri sözleşmesi gereğince davacıya pos makinesi tahsis edildiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun hareket ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı bankanın işlemlerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.