YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7045
KARAR NO : 2009/1386
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan 1.898.943.20 TL tutarındaki fındık bedeline karşılık yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 1.092.932.63 TL alacaklı olduklarını iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, taraflar arasındaki akdi ilişkinin emanet usulü satış olduğunu ve bedelin hesap kesim tarihindeki fiyat dikkate alınarak ödenmesi gerektiğini ve ödemenin yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının akdi ilişkinin emanet usulü olduğunu ve fındık bedelinin tamamının ödendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının ödeme savunmasını ve akdi ilişkinin emanet usulü olduğunu kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.