YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7094
KARAR NO : 2009/2522
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya maya sattığını, bunun karşılığında davalının 01.11.1999 tanzim tarihli 30.04.2000 vadeli 8.000 YTL’lik bonoyu müvekkiline verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımına uğramış yazılı delil başlangıcı niteliğindeki senede dayanılarak alacak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı daha sonra yapılan yemin teklifini kabul ederek bu bonodaki borcun maya bedeli olarak parça parça ödendiğini dolayısıyla senedin bedelsiz kaldığını beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının davasını kanıtlayamadığı, aksine davalı tarafın senet bedelini ödediğini kanıtladığı gerekçeleriyle davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.