YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7115
KARAR NO : 2009/2161
KARAR TARİHİ : 24.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının iddiasını muteber delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre icra takibinin dayanağı faturalardan bir kısmının davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalı defterinde kayıtlı bulunan bu faturalarda mal tesliminin yapıldığı kişiler ile davacı defterinde kayıtlı olmasına rağmen, davalı defterinde kayıtlı olmayan faturalara konu malların teslim edildiği kişilerin aynı olduğu, hal böyle olunca malların teslim olunduğunun kabulü gerektiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının da kendi lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin 15.583.07 YTL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, işlemiş faiz ile ilgili talebin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu faturalardan bir kısmı davalı defterinde kayıtlı değildir. Davalı bu faturalardaki malları teslim almadığını savunduğuna göre davacının belirtilen faturalardaki malları tesim ettiği yolundaki iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. Bu durumda mahkemece davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı saptanan faturalarla ilgili irsaliyeler altındaki teslim alan isim ve imzası yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.