YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7117
KARAR NO : 2008/11242
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :15.05.2008
Nosu :254 Değ.İş-254
İhtiyati hacze
İtiraz eden :… vek.Av…. Aray
İhtiyati haciz
İsteyen :…
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden ihtiyati haczin kaldırılmasının yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, 500.000 USD’lik çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekte keşide yeri olarak “Merter” yazıldığını, bu yerin idari birim olmaması nedeniyle çekin geçersiz olduğunu, dilekçeye ekli anlaşmaya göre söz konusu çekin teminat amacıyla verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, kambiyo senedini vasfına ve çekin teminat amacıyla verildiğine ilişkin itirazın İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesi ekinde çekin teminat olarak verildiğini, imzası duruşma sırasında karşı tarafça itiraz edilmeyen yazılı (anlaşma) belge ile ispatlamıştır. Bu durumda İcra ve İflâs Kanunu’nun 265’nci maddesi kapsamında olan “muacceliyet” koşulunun ne şekilde somut olayda gerçekleştiği açıklanmadan, yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.