YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7139
KARAR NO : 2009/2876
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı …arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalı kefilin itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kefaletinin 2000 YTL ile sınırlı olduğunu ve limit artırım sözleşmelerinde imzasının bulunmadığını bildirerek itirazlarını tekrarlamış ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda limit artırım sayfalarındaki imzaların davalı kefilin eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 6.911.16 YTL’ye yönelik itirazının iptaliyle bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacak tutarı 6.575.56 YTL’nin % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.