YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7180
KARAR NO : 2009/2048
KARAR TARİHİ : 20.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında 700 YTL’ lik bir bonoyu keşide ederek davalıya vermiş ise de davalının bonoya konu olan alacağını tahsil ettiği halde üzerinde tahrifat yapıp 2.700 YTL şeklinde düzenleyerek aleyhine takip başlattığını bu tahrifatın Adli Tıp Kurumu raporuyla da sabit olduğunu belirterek bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerince bonoyla ilgili icra takibinden feragat edildiği ve davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca 700 YTL’lik ödemenin kanıtlanamadığı ve Adli Tıp Kurumu raporuyla bono üzerindeki tahrifatın da ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu edilen bono nedeniyle davacının 2000 YTL borçlu olmadığının tespitine, davalının 2000 YTL’ lik talebi konusunda kötüniyetli bulunduğu gözetilerek bu tutarın %40’ı oranında 800 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.