YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7183
KARAR NO : 2009/3556
KARAR TARİHİ : 22.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından ve diğer davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında akdedilen acil ihtiyaç kredisi sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldığını , kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin kefil sıfatıyla sözleşme imzalamadığını ve borçlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı asil de itirazları tekrarlayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın davalı kefillerden alacaklı olduğunu kanıtlamış bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazların iptaliyle takibin devamına, % 40 oranında 1.846 YTL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline hükmedilmiş, karar davalılarca ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … ile diğer davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.