YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7207
KARAR NO : 2009/2396
KARAR TARİHİ : 27.03.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak, teslim edilmiş ise de davalının kısmi ödemede bulunduğunu ve bakiye borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaya konu malın müvekkilince teslim alınmadığını ve müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle 4.574.67 YTL asıl alacak, 77.121 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.651.88 YTL için itirazın iptaline, bu miktar yönünden faize faiz yürütülmeyecek şekilde takibin devamına, davalı aleyhine hükmedilen tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya mal sattığını ancak bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise dava konusu malları satın ve teslim almadığını savunmuştur.
Bu durumda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Davacı bu yönde yazılı delil sunamamıştır. İrsaliye de bulunmamaktadır.
Davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğinden davacı tarafından fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığına delil teşkil etmez. Taraf defterleri usulüne uygun tutulmadığından taraflar lehine delil olma özelliği bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.