YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7275
KARAR NO : 2009/2442
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cep telefonu satın aldığını, aradan henüz bir ay geçmeden Telekomünikasyon Kurumu tarafından telefonun klonlu olduğu uyarısıyla görüşmeye kapatıldığını, 16.06.2006 tarihinde sorunun giderilmesi için cihazın davacıya teslim edildiğini, bir ay sonra telefondaki sorun giderilmeden müvekkiline iade edildiğini, telefon pilinin de kılavuzla taahhüt edilen süreden önce bittiğini, müvekkiline ayıplı mal satıldığını belirterek fatura bedeli olan 1.540. YTL’nin teslim tarihi 16.06.2006’den itibaren en yüksek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu telefonu dava dışı …. İletişim Ltd.Şti’nden faturalı olarak satın aldığını, davacıya da fatura ve garanti belgesi ile satıldığını, malın tesliminden sonra ortaya çıkacak ayıplardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, üçüncü kişilerin eylemi sonucu böyle bir durum gerçekleştiğini, davacının cep telefonu 2813 sayılı Telsiz Kanunu uyarınca çıkarılan yönetmelik uyarınca kayıt altına aldırmış olsaydı böyle bir sorunun gerçekleşmeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.