YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7281
KARAR NO : 2009/3035
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya “Stfanel” marka tekstil ürünlerinin bayiliğini verdiğini, bu bağlamda bir dükkan kiralanarak davalıya alt kiracı olarak bu yerin kiralandığını, bir süre sonra bayilik ve alt kira sözleşmelerinin müvekkilince feshedildiğini, davalının bakiye borcu için verdiği 33.000 YTL’lik çek için 18.000 YTL ödemede bulunduğunu, 15.000 YTL’yi ödemediğini ayrıca dükkan 3 aylık aidat gideri 306 YTL ile davalının iade aldığı ürünler nedeniyle davalıya 781.24 YTL iade çeki verildiğini belirterek 16.000 YTL’nin davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu çekten kalan bakiye 15.000 YTL’nin davacının isteği üzerine yeni mağazanın tadilat ve dekorasyon işlerini yapan mimara çeklerle ödendiğini, 306 YTL aidat borcu ile 781.24 YTL iade mal tutarı borcunu kabul ettiklerini, ancak bunun karşı davadaki alacaklarından mahsubu gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili, karşı davasında bayilik için kullanılacak yerin kiralanması sırasında davacı tarafından ödenmesi gereken 4.000 YTL komisyonun müvekkilince ödendiğini, davacının bu tutarı iade etmediğini, 4.000 YTL komisyon bedelinden aidat bedeli 306 YTL ile iade mallar karşılığı borçları olan 781.24 YTL’nin düşüldükten sonra 2.912.76 YTL’nin karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının asıl davadaki ödeme savunmasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 16.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı- karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın ise davalı- karşı davacının verdiği ibra nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.