YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7284
KARAR NO : 2009/3867
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin satışa çıkardığı (12) adet araç için teklif verdiği ve teklifinin kabul edilmesi üzerine de satım bedeli olan 92.600 YTL’yi banka havalesi yolu ile davalıya gönderdiğini, araçların (11) tanesinin hurdaya ayrılmış kamyon olduğunu, davalı firmasının bu (11) araca ilişkin düzenlenen faturalara %18 oranında KDV kesmemesi üzerine müvekkilinin buna itiraz ettiğini davalının faturaları düzelteceğini taahhüt etmesine rağmen bu sözünü yerine getirmediğini, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, davalının bu tutumu nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını belirterek bu zararın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, KDV Kanunu 17/4-g maddesinde 02.01.2004 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca, hurda metal ve atıkların tesliminin KDV’den istisna tutulduğunu, davacının da bu hususu bilecek durumda olduğunu ve satın alma teklifini buna göre vermesi gerektiğini, müvekkilinin yaptığı uygulamanın kanuna uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının davalıdan (11) adedi trafikten kaydı silinerek hurdaya ayrılmış olan toplam (12) adet aracı 92.000 YTL bedelle almak için teklifte bulunduğu, teklifin davalı yanca kabul edildiği ve bedelin, davalıya havale edildiği, ancak davalının hurdaya ayrılan araçlar için düzenlenen faturalara KDV’yi eklemeyip sadece (1) araç için KDV’li fatura düzenlediği, davacının satın alma teklifinde araçları KDV dahil olarak satın almak istediğini belirttiği, davacının davalıdan satın aldığı araçların parçalarını satarken %18 oranında KDV ödemek zorunda olduğu, yasada belirtilen istisnanın kullanılamayacak derecede olan metal parçaları için geçerli bulunduğu, davacının hurda araçları parçalayarak, bu parçaları sattığı için KDV’den muafiyet kapsamını dahil olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.