YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7291
KARAR NO : 2009/3253
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 01.11.2004 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait işyerinin aylık 300.000.000.-TL. bedelle davalıya kiraya verildiğini, davalının bir kısım kira bedelini ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın İİK.nun 67. maddesinde öngörülen yasal (1) yıllık süre içinde açılmadığını, ayrıca müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın yasal (1) yıllık süre içinde açıldığı, kira alacaklarının B.K.nun 126. maddesi uyarınca (5) yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davalının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.