YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7295
KARAR NO : 2008/9981
KARAR TARİHİ : 24.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ve davalı -karşı davacı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl dava faturaya dayalı yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası, birleşen dava ise borçlu tarafından açılan menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir.
Asıl davaya yönelik olarak kurulan 13.09.2005 tarih, 2004/1443 Esas, 2005/628 Karar sayılı yerel mahkeme hükmü davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2006/1743 Esas,2006/9237 Karar sayılı 6.10.2006 tarihli ilamı ile bozulmuş ve yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı … Gıda A.Ş vekili asıl davayı temyiz ettiği tarihte birleşen davayı açmış ve davacıya (alacaklısına) borcu olmadığının tespiti ile davacının (alacaklının) hileli hareketleri ile uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının kabulü ile davacının yetkili icra dairesinde icra takibi yapma … saklı tutularak koşulları oluşmayan davanın reddine, birleşen davadaki iddiaların kanıtlanamadığından birleşen davanın da reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz kabul edilerek hüküm kurulduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının davacıya sattığı faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olmasına davacının, davalının süt tozu yerine başka bir mal teslim ettiği iddiasının kanıtlanamamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden … Gıda A.Ş vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalıya yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.