YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7323
KARAR NO : 2009/3260
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde mal satıp bu malları teslim ettiğini, ancak davalının müvekkiline ödeme yapmaması üzerine takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bunun üzerine bu davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilk açılan davanın kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle bu davanın mükerrer açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği tarafların cari hesap ekstresi üzerinde borcun 3.511.12 YTL olduğu hususunda mutabakata vardıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.