YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7334
KARAR NO : 2009/3263
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, ancak davalının kart harcamalarına ilişkin borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilip, takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kuruma 4822 Sayılı Kanundan faydalanmak üzere başvuruda bulunmasına rağmen kendisine cevap verilmediğini, itirazın davacı tarafından borcun hesaplanış şekli ve temerrüt faizine ilişkin olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiği, davalıların kart harcamalarına ilişkin borcunu ödemediği, davalının 4822 Sayılı Kanundan faydalanmak üzere davacıya başvuruda bulunmasına rağmen taksit ödemesi yapmadığı ve davacı kurumca bu yönde bir işlemde tesis edilmediği, davalının 5464 Sayılı Kanundan faydalanmak üzere herhangi bir müracaatın olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.