YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7345
KARAR NO : 2008/12248
KARAR TARİHİ : 18.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete mal siparişi verip karşılığında dava konusu (4) bononun verildiğini, diğer davalı …’ in davalı şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, ancak davalı şirketin bonolar tutarı olan 3.368 Euro miktarındaki malı müvekkiline teslim etmediği gibi avans amaçlı senetlerden (3) tanesinin müvekkili hakkında takibe konulduğunu, diğer senedin halen davalı tarafta bulunduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin bu senetler nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu takipte ve takip dayanağı bonolarda müvekkili şirketin herhangi bir sıfatı bulunmadığını, davacının senetlerin avans mukabili keşide edildiği yolundaki iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkiline (3) adet çek nedeni ile borçlu olduğunu, bu borcunu ödemediği için tarafların anlaşıp çekler yerine dava konusu bonoların keşide edildiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda , davacının keşideci, davalı …’ in lehtar olduğu ve düzenleme sebebinin yazılı olmadığı, (3) senede dayalı olarak davalı … tarafından davacı aleyhine takibe geçildiği, malen kayıtlı diğer senedin ise halen takibe konulmadığı, davacının dava konusu bonoların avans amacı ile düzenlendiği yolundaki iddiasının yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.