YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7375
KARAR NO : 2009/3015
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kambiyo senedi vasfını kaybetmiş çekten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı hamilin TTK.’nun 726/1. maddesine göre ciranta ve keşideciye karşı müracaat hakkı ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağından, davalının zamanaşımı def’inin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğrayan çekler yönünden kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilirse de taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde zamanaşımına uğramış çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir. Böyle bir durumda alacağın her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Taraflar arasında akdi ilişki bulunmaması halinde ise TTK.’nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açılması mümkündür.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden dava konu çekin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi isabetsizdir. Kaldı ki, somut olayda davalı çek bedelini ödediğini savunmuştur. Bu durumda, ödeme savunmasını davalının yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Başka bir anlatımla ispat külfeti davalıdadır. Bu durumda mahkemece belirtilen yönler gözetilerek deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.