YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7414
KARAR NO : 2008/9925
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, on adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerden 28/02/2008 keşide tarihli çekin ibraz süresinden sonra 13/03/2008 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek bu çek yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece ibraz süresi geçen çekten dolayı verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
1-İhtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre reddine karar verilmiştir.
Hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. Kısım, 1. Bölümünün 1/b. maddesi uyarınca görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşulu ile duruşmalı ihtiyati hacze ilişkin hukuki yardımlarda 190.00 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu açıklama çerçevesinde, hüküm fıkrasının 5. paragrafında “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” karar verilmesi doğru değil ise de, kanunun yanlış uygulanmasından … bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.’nun 438/VII. hükmü uyarınca bu ifadenin “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 190.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” şeklinde değiştirilip, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 5. paragrafındaki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ifadesinin, “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 190.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” şeklinde değiştirilerek, kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.