YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7424
KARAR NO : 2009/3115
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında hırdavat alım satımı ilişkisi bulunduğunu, bundan dolayı müvekkilinin davalıya 540 YTL borcu kaldığını, zaten işyerini kapattığını ve vergi dairesinden de terkin edildiğini, buna rağmen davalının müvekkili aleyhine 6.620 YTL alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini ileri sürerek 540 YTL dışında borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ticari dava olduğunu belirterek iş bölümü itirazında bulunmuş, davacıdan açık hesap nedeniyle 6.620 YTL faturalı alacağı bulunduğunu, davacının hırdavat aldığına dair kabul beyanı gözetildiğinde ispat yükünün davacıya düştüğünü, iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesine göre davalının belgeye dayalı ve defterlerde alacaklı olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı gerekçesi ile davacının kabulünde olan 540 YTL dışında davalıya borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iş bölümü itirazına ilişkin hususların TTK.’nun 5. maddesi uyarınca tek başına bozma sebebi yapılamamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.