YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7430
KARAR NO : 2009/3119
KARAR TARİHİ : 14.04.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Kredili Bankomat 724 Kart Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar duruşmada murislerinden kalan bu borcun faizini kabul etmediklerini ödemelerde bulunduklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 1.378.60 YTL asıl alacak, 689.64 temerrüt faizi, 34.48 YTL BSMV 58.56 YTL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.161.28 YTL alacağa ilişkin itirazların iptaline, takibin bu miktarı üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5411 sayılı Yasanın geçici 13.maddesi yollaması ile 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olan davacı bankanın hükümden sonra kendisinden yazılı bir talepte bulunulmamasına rağmen, yatırmış olduğu harcın iadesini her zaman talep etmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hüküm altına alınan miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken, mahkemece anılan Yasa hükmü gözetilmeden asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2.paragrafının 1.satırındaki “davalıların asıl alacak miktarı olan 1.378.60 YTL üzerinden” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “hüküm altına alınan toplam 2.161.28 YTL üzerinden” sözcük dizisinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.