Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/7542 E. 2008/10922 K. 13.11.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7542
KARAR NO : 2008/10922
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :07.05.2008
Nosu :24-192
Davacı vekilince …olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1984 yılında kurulan müvekkili şirketin 1.000.000.YTL sermayesi olduğunu, şirketin 3.500 m2 kapalı alanda aspiratör,yayık makinası ve davlumbaz ürettiğini, üretimin %50’sinin 26 ülkeye ihraç ettiğini, işletme sermayesinin yetersiz oluşunun ürün pazarlamada ve fiyat konusunda şirketi zayıf düşürdüğünü, mali durumu bozularak borca batık hale gelen şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu, şirket ürünlerinin satışında sorun olmadığı, geçmiş yıllardaki satış rakamları, yeni ortaklık anlaşmaları, tek satıcılık ve fason üretimi anlaşmaları sonucunda borca batıklıktan kurtulacağı, iflasın ertelenmesi için gerekli tüm şekli ve maddi koşulların oluştuğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş hüküm İş Bankası A.Ş ve …Kablo Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir.İflasın ertelenmesi talebinde bulunan Anonim Şirketin sermayesi 1.000.000.YTL olup, ödenmiş sermayesinin 285.000 YTL olduğu tespit edilmiştir. Sermayesi yeterli olmayan ve ödenmemiş sermayesi 715.000 YTL bulunan şirketin mali durumunu iyileştirilebileceğinin kabulü isabetsizdir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden iflasın ertelenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.