YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7649
KARAR NO : 2009/3877
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı firmaya iş makinesi yedek parçası satılıp malların teslim edildiğini,ancak davalı şirketin müvekkiline iade faturası tanzim etmesine rağmen, malları iade etmediği gibi bedelini de ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, HUMK’ nun 9.maddesi uyarınca yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkili ikametgahı yeri olan Borçka İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava konusu malların ayıplı olarak müvekkiline teslim edildiği için iade faturası ile birlikte davacıya geri verildiği ve akdi ilişkinin bu şekilde sona erdiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, BK’nun 73.maddesi uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının malların kendisine ayıplı olarak teslim edildiğini ve bu malları, davacıya geri verdiğini savunmuş olmasına rağmen teslim hususunu ispat etmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.