YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7677
KARAR NO : 2009/3239
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya plastik hammadde sattığını, bakiye 133.323.42.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu, davalının takipten sonra davadan önce 70.000.00.-YTL. ödeme yaptığını ileri sürerek davalının 63.323.42.-YTL. alacağa itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takipten sonra tarafların bir araya gelerek yaptıkları protokolde asıl borcun 75.000.00.-YTL. olduğu konusunda anlaştıklarını, müvekkilinden bu miktarda çek alan davacının müvekkilini ibra ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin yargılama sırasında feragat ettiği gerekçesiyle davanın ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.