YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7693
KARAR NO : 2009/4188
KARAR TARİHİ : 07.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı banka vekili İzmir 1.Tüketici Mahkemesi’nin 2004/638 esas sayılı dosyasında davalı …’in kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kredi kullandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 3.249.672.168 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili müvekkilinin davadan sonra borcunu ödediğini, icra takibine yönelik itirazın 4822 sayılı Yasa’dan yararlanmak amacıyla yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Aynı mahkemenin bu dosya ile birleştirilen 2006/198 esas sayılı dosyasında ise davacı … vekili müvekkilinin davalı bankaya 4822 sayılı Yasadan yararlanmak için başvurduğunu, ancak olumsuz yanıt aldığını ileri sürerek bu yasaya göre borcun yeniden yapılandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı banka vekili ise davanın reddini savunmuştur.
Her iki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda kredi kartı borcunun 1.986.00 YTL olarak tespitine ve 12 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı birleştirilen davanın davalısı banka tarafından temyiz edilmiş, Yüksek 13.Hukuk Dairesi’nin “davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğine ilişkin” bozma kararından sonra bozmaya uyularak İzmir 1.Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen İzmir 12.Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı-birleştirilen davanın davalısı bankanın yapılan tahsilatlar dikkate alındığında alacaklı olmadığı, davalı-birleştirilen davanın davacısı … tarafından 1.913.63 YTL fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile davalı-birleştirilen davanın davacı tarafından icra dosyasına fazladan yatırılan 1.913.63 YTL’nin 23.07.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birleştirilen davanın davalısı bankadan tahsiline karar verilmiş, hüküm birleştirilen davanın davalısı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleştirilen davanın davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.