YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7895
KARAR NO : 2009/4172
KARAR TARİHİ : 07.05.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılı Temmuz ayı içinde öğrenci taşımacılığında kullanılmak üzere 2006 model Renault Master Van aracı davalı … Tic.Ltd.Şti’nden 39.500 YTL bedelle satın aldığını, müvekkilinin trafik kaydı ve plaka işlemleri için davalı firma elemanı dava dışı kişiye vekaletname verdiğini ve müvekkilinin aracı teslim aldığını ancak müvekkiline teslim edilen aracın 2.el araç olduğunun anlaşıldığını,aracın diğer davalı … Ltd.Şti tarafından davalı … Ltd.Şti’ne satıldığını, ondanda müvekkilinin satın aldığını, davalıların birlikte hareket ederek müvekkilini zarara soktuklarını belirterek, müvekkilinden fazla tahsil edilen bedel ile zarar miktarının yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın haksız açıldığını Renault firmasının Temmuz-Ağustos 2005 tarihinde 10 ve üzeri ticari araç satın alan firmalara büyük oranda indirim yaptığını, müvekkili firmanın da Minibüs ve Servisçiler Odası ile toplantı yapıp taşımacılık yapan esnafın bu kampanyadan faydalanmasını sağladığını, müvekkilinin davacının bu kampanyadan faydalanması için aracı diğer davalı kardeş firması olan … Ltd.Şti’ne davacıya satım şartı ile sattığını ve liste fiyatı 46.520.46 YTL olan aracın davacıya taşımacılık yapmaya uygun olarak 39.500.00 YTL’ye satıldığını, davacının bu satımda çok avantajlı olduğunu, davacının aracı teslim aldıktan (8) ay sonra ihtarname keşide ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı … Ltd.Şti. arasında Renault Master marka aracın satımı hususunda anlaşma olduğu, davacının Minibüscüler ve Servisçiler Odasına üye olması nedeniyle filo indiriminden yararlandığı ve aracın davacıya taşımacılığa hazır (C) plakalı olarak teslim edildiği, aracın ikinci el olmadığı filo indiriminden yararlanılması için, diğer davalı … Ltd.Şti. üzerinden satışının yapıldığı ve bu durum davacının yararına olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.