YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7899
KARAR NO : 2009/4176
KARAR TARİHİ : 07.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının faturaya itiraz etmemesine rağmen borcu ödemediği gibi girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davacıdan satın aldığı malların bedelini ödediğini, 06.11.2006 tarih, 38.588.864 YTL bedelli faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediği için faturaya itiraz edildiğini, alacağında likit nitelikte olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu faturada malları teslim alan kişi olarak görünen dava dışı …’in davacı şirket elemanı olduğunun, ücret bordrosundan anlaşıldığı, davacının malları davalıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddi ile davalı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.