YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7926
KARAR NO : 2009/2275
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av…..’ un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden kırtasiye malzemeleri aldığını, irsaliyeli faturaların davalıya tebliğ edildiğini, 04/01/2006 tarihli belge ile borcunu ikrar ettiğini, ancak ikrar edilen borcu ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kırtasiye malzemeleri satan işyerinin davacının oğlu … tarafından işletildiğini, …’ın müvekkili şirket çalışanı…’ın eşi olduğunu, alım satım işlemlerinde birlikte hareket eden davacı … oğlu ….. ve gelini …..’ın haksız kazanç sağladığını, bu kişiler arasında sürekli havale işlemleri yapıldığını, haksız kazanç sağlayan edimini yerine getirmeyen davacının alacak talebinin dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının faturalara itiraz etmediği, faturaların davalının ticari defterlerinde yer aldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin 35.746.89 TL üzerinden devamına, alacağın % 40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.