YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7985
KARAR NO : 2009/3611
KARAR TARİHİ : 27.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya konaklama hizmeti verdiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu kalmadığını, işlemiş faiz ile faiz oranını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın asıl alacak yönünden kabulüne, 1.845..45 YTL miktar üzerinden takibin devamına ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, otel konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, delil olarak taraflar arasında imzalanan tarihsiz bir protokol sunmuş ve davalıya hizmet verdiğini iddia etmiş, davalı ise borçlu olmadığını savunmuştur.
Somut olayda ispat yükü davacıda olup, davacı davalıya hizmet verdiğini kesin delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Bu durumda mahkemece, anılan protokol üzerinde durularak otel kayıtları ve ayrıca davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.