YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8031
KARAR NO : 2009/4089
KARAR TARİHİ : 06.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca 2.000 YTL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve yanlar arasında bono düzenlenmesini gerektirecek bir ilişki de bulunmadığını belirterek, bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu senet nedeniyle borçlu bulunmadığı hususunun davacı yanca kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bonodan dolayı davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.