YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8035
KARAR NO : 2009/4091
KARAR TARİHİ : 06.05.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince faturalar içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan satın aldığı mal bedellerini ödediğini, hatta alacaklı konumda bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının usulüne uygun tutulmayan defter kayıtlarına göre 11.787.02.YTL alacaklı gözükmekte ise de davalı yanca bu borca karşılık 10.000.-YTL.nın ödendiğinin kanıtlandığı ve böylece bakiye 1.787.02.-YTL.nın davacıya ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle takibin 1.787.02.-YTL. alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin ve alacak likit bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davasında faturalara dayalı olarak alacağının tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı yan ise mal bedellerinin verilen çeklerle ödendiğini savunmuştur.
Ne var ki takip konusu faturalar 1.6.2003 ile 13.6.2003 tarihleri arasında düzenlenmiş sekiz adet faturadır. Davalı bu faturalardan kaynaklanan borcun 2003 yılının 1. ve 2. aylarında keşide edilen çeklerle ödendiğini bildirmektedir. Görüldüğü üzere çeklerin keşide tarihleri fatura tarihlerinden öncedir. Davalı taraf çeklerin avans olarak verildiği iddiasını da usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde anılan ödemelerin takibe konu faturalara ilişkin olmadığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.