YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8073
KARAR NO : 2009/3821
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili ve dava dışı asıl borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de anılan sözleşmede kefil hanesinde atılı bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu takip sonucu müvekkilinin maaşına haciz uygulanarak haksız şekilde 1.455 YTL tahsilat yapıldığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 1.455 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddiasının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı ve davalı yanca haksız şekilde 1.271.94 YTL tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, davacı yanca ödenen 1.271.94 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.