YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8093
KARAR NO : 2009/3730
KARAR TARİHİ : 28.04.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın kart hamili bulunan dava dışı … İnş.A.Ş. nin hesabından 19.06.2006 tarihinde havale yapıldığının ihbar edildiğini ve hesabın kapatıldığını, yapılan inceleme sonucunda kartın kopyalandığının ve bir çok hesaba para gönderildiğinin anlaşıldığını, davalının bu paranın kendisine satım ilişkisi nedeniyle Murat Kaya isimli şahıs tarafından verildiğini savunmasına rağmen kopyalanmış (sahte) kredi kartı ile yapılan ödemenin geçerli bir ödeme olmayacağı için takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının havale alıcısı, davacının havale ödeyicisi, dava dışı Kaya Ambalajında havale göndericisi olduğu, havale bedelinin lehdarın hesabına alacak olarak geçtiği ve havale işlemin tekemmül ettiği, davacı banka müşterisine ait ATM kartının kopyalanmasında davalıya izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığı, davalının kartı kullananlarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı, davacı bankanın kartın kopyalanması suretiyle müşterisi … İnş.San. Tic.A.Ş.nin hesabından çekilen parayı ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin hesap sahibine 17.7.2006 tarihinde 7.500 YTL olarak iade etmekle havale ödeyicisi olarak olayın kendi kusurundan kaynaklandığını kabul ettiği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.