YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8170
KARAR NO : 2009/4308
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davacı şirketten kiralanan teknik teçhizatın kira bedeline ait faturanın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kira bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.947 YTL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
Faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.fıkrasında yer alan “alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine” ibaresinin çıkarılarak yerine “itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki sözcük dizisinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.