YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8234
KARAR NO : 2009/4436
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu takibe dayanak yapılan çeklerin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, süresinde ibraz edilen çeklerin karşılığının bulunmadığını, bunun üzerine karşılıksız kaşesi vurulan çeklerin icra takibine konulduğunu, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, çek bedellerinin geç ödenmesi ve bu arada da çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle çeklerin davacı elinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TTK.’nun 644.maddesindeki sebepsiz zenginleşme davası, kambiyo senetlerinin ibraz süresinin son gününden itibaren altı aylık sürenin bitiminden sonra 1 (bir) yıl içinde açılması gerektiği, davalının süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, 17.7.2004 ve 22.1.2005 keşide tarihli toplam 33.000 YTL bedelli iki adet çekin hiç bankaya ibraz edilmedikleri, bir yıllık dava zamanaşımı geçtikten sonra 26.9.2006 tarihinde takibe konu yapıldıklarından bu çekler hakkındaki davanın reddi gerektiği diğer dava konusu çeklerin yasal süresinde bankaya ibraz edilip, süresinde takibe konu yapıldıklarından bu çeklere yönelik zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davalı keşidecinin herhangi bir ödeme def’i ve delilinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak dava açmış olmasına, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunmasına ve davaya konu iki adet çekin zamanaşımına uğradığının belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.