YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/831
KARAR NO : 2008/7784
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Mekimsan A.Ş. arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi’nde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, müvekkilinin kendi edimini yerine getirerek sözleşme konusu malları davalı şirkete teslim ettiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ihtaren keşide edilip, bedelin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkiline ihtarname keşide edilmediğini, bu nedenle ödemenin yapılıp yapılmadığından müvekkilinin bilgisi olmadığını talep edilen bedelin çok fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacı şirketin alacağının belirlenmesi amacı ile davacı defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ancak davacı tarafın verilen iki ayrı mehile rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.