YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8318
KARAR NO : 2009/4446
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline verilen çekin, davalının oyalamaları sonucu bankaya ibraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine çekin ilamsız takibe konulduğunu, ancak haksız itiraz sonucu takibin durduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın şimdilik 130.000 YTL’lik kısmının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin ne çek keşidecisi dava dışı şirketle nede çek hamili davacı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre icra takibine konu olan çekteki davalı şirket kaşesi üzerinde bulunan imzanın taraf vekillerinin beyanına göre davalı şirketi temsile yetkili kişiye at olmadığı, bu nedenle davalı şirketin bu çekten dolayı sorumlu olmasının mümkün bulunmadığı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.