YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8334
KARAR NO : 2009/2587
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalı bankanın Salihli 2.İcra Müdürlüğünün 2005/1053 ve 2005/1054 sayılı dosyalardan takibe geçtiğini, takip konusu borçların aynı nedenden kaynaklandığını ve mükerrer olduğunu, bankaya fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek 44.500 TL borçlu olmadığının tespitine, %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, davacı aleyhine 2005/1053 ve 1054 sayılı dosyalardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe geçildiğini, her iki dosyanın itirazsız kesinleştiğini, 2005/1054 sayılı dosyadan ipotekli taşınmazın satıldığını ve 40.300 TL’nin ödendiğini, davacının bu davadan sonra 26.09.2006 tarihinde 6.544.37 TL ödeme yaptığı davalıdan 50.000 TL talep edilmediğini, davada hukuki yararı bulunmadığını, talep edilen faiz oranının sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı bankadan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.