YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/834
KARAR NO : 2008/7177
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. …..ile davalı vek.Av…..’ nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,davalı şirket ile iki parti halinde çelik alım anlaşması yapılıp akreditiflerin açıldığını ve davalıya ihbar edildiğini, satın alınacak malın yurt dışında yerleşik üçüncü bir firmaya kendilerince satışının taahhüt edildiğini ve davalının malı üçüncü firmaya teslimi üstlendiğini, üçüncü firmanında müvekkili lehine akreditif açtırdığını, davalının çelikleri teslim etmediği, bu nedenle akitlerin gerçekleşmemesi nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek 23.140 Euro kar kaybı, 8.733 Euro kendilerince açılan akreditifin masrafı 6.890 USD üçüncü firmanın tahsil ettiği gider masrafının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile akdi ilişkileri bulunmadığını, davacının dava dışı üçüncü firma adına hareket etmekte iken kendilerini kandırarak hile ile akdin tarafı konumuna geçip akreditif açtırdığını ve akreditifin red edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, akdi ilişkinin taraflar arasında olduğu ve edimini yerine getirmeyen davalının diğer tarafa verdiği zararı ödemesi gerektiği ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının düzenlediği proforma faturalara istinaden açılan akreditifler ile taraflar arasında alım satım akdinin kurulduğunun kabulünde ve uğranılan zarar miktarını belirleyen bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.